Методы экономического многофакторного анализа: цепные подстановки, абсолютные разницы. Их применение

a·b·d=c

1. ao·bo·do = co Δс(a)=сусл1 – сo

2. a1·bo·do = cусл1 Δc(b)=сусл2 – сусл1

3. a1·b1·do = cусл2 Δc(d)=c1 – сусл2

4. a1·b1·d1 = c1

Проверка расчета осуществляется суммированием получаемых отклонений по факторам:

Δc(a)+Δc(b)+Δc(d)= с1–сo=Δс

Таким образом, применение способа цепной подстановки требует знания взаимосвязи факторов, их соподчиненности, умения правильно их классифицировать и систематизировать, поскольку от порядка постановки зависят результаты расчетов.

Модификацией способа цепных подстановок является способ абсолютных разниц. Этот способ, по сравнению со способом цепных подстановок, менее трудоемок, но данным способом нельзя рассчитывать кратные факторные модели. Основные правила метода элиминирования здесь сохраняются. При его использовании величина факторов рассчитывается умножением абсолютного прироста значения исследуемого фактора на базовый уровень факторов, которые находятся справа от него, и на текущий уровень факторов, расположенных слева от него в модели.

a·b·d=c

1. (a1-ao)·bo·do = Δc(a)

2. a1·(b1-bo)·do = Δc(b)

3. a1·b1·(d1-do) = Δc(d)

Проверка такая же как и в цепных подстановках:

Δc(a)+Δc(b)+Δc(d)= с1–сo=Δс

С помощью способа абсолютных разниц получаются те же результаты, что и способом цепной подстановки.

Перейти на страницу: 1 2 



Этапы разработки управленческих решений

Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.

Особенности американского менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.