Система формирования экономических и финансовых показателей в рамках КЭА. Основные Обобщающие показатели ФХД организации

КЭА проводится на основе системы эк. и фин. показателей, последовательность формирования которых можно проследить по блок-схеме.

1. Анализ начинается с изучения открытой бух. отчетности (ф№1 «Баланс», ф№2 «Отчет о прибылях и убытках», ф№3 «Отчет о движении капитала», ф№4 «Отчет о движении денежных средств», ф№5 «Приложение к балансу»). Показатели, на которые обращается внимание: платежеспособность предприятия, фин. устойчивость предприятия, наличие прибыли/убытка ФХД.

2. Анализируется организационно-технический уровень предприятия. Анализ производится по системе показателей: характеризующих уровень техники, технологии; показатели уровня организации производства и труда (длительности производственного цикла); показатели уровня управления производства; показатели, характеризующие соц. условия и уровень использования человеческого фактора. Состояние техники, технологии, организации производства, труда и управления являются главными факторами, определяющими уровень использования производственных и фин. ресурсов.

3. производится анализ использования производственных ресурсов: средств труда, материальных затрат, трудовых ресурсов. Интенсивность использования производственных ресурсов проявляется в таких обобщающих показателях, как:

- для средств труда (основных производственных фондов) – фондоотдача (ФО=N/F), фондоемкость (Фе=F/N), амортизация;

- для материальных затрат (предметов труда) – материалоотдача (МО=N/Мз), материалоемкость (Ме=Мз/N)

- для трудовых ресурсов – производительность труда (среднегодовая выработка в расчете на одного рабочего) (ГВ=N/Сч), зарплатоотдача (ЗО=N/ФЗП).

4. Анализируется объем произведенной продукции, т.е. результатом использования ресурсов является объем произведенной и реализованной продукции. Объем произведенной продукции через ОПФ выражается в виде N=F·ФО, через мат. затраты – N=Мз·МО, через трудовые ресурсы – N=Сч·ГВ.

5. Анализируется учет всех расходов произведенных организацией на производство продукции, в результате формируется показатель себестоимости продукции.

S=Ам+Мз+U (U – оплата труда персонала с отчислениями на соц. нужды)

6. Проводится анализ авансируемого капитала – та сумма средств, которая авансирована в произ. деятельность. Формируется показатель производственных фондов: ПФ=F+Етмц (Етмц – оборотный капитал, в части ТМЦ). Величины оборотных средств – это те фин. ресурсы, которые необходимы предприятию для формирования запасов и поддержания непрерывности произ. процесса.

7. Сопоставление показателей объема продукции и себестоимости характеризует величину прибыли и рентабельности продаж, а также затраты на 1 руб. продукции.

8. Сопоставление показателей объема продукции и величины авансированных основных и оборотных средств характеризует воспроизводство и оборачиваемость капитала, т.е. фондоотдачу ОПФ и оборачиваемость оборотных средств. Коб=N/(F+E).

9. Полученные показатели, в свою очередь, в совокупности определяют уровень общей рентабельности ХД. Уровень общей рентабельности отражает не только прибыль от реализации продукции, но и другие фин. результаты.

10. От выполнения плана по прибыли и в целом фин. плана, с одной стороны, и от оборачиваемости оборотных средств – с другой, зависят финан. состояние и платежеспособность предприятия. Приводится детальная оценка фин. состояния предприятия.

На заключительном этапе проводится комплексная оценка эффективности производ. деятельности предприятия и комплексная оценка фин. состояния организации.



Этапы разработки управленческих решений

Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.

Особенности американского менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.