Методика сравнительной комплексной оценки ФХД: сумм, суммы мест, метод расчетный, бальный.

Коэффициент сравнительной значимости необходим для предания веса различным показателям в соответствии с их важностью в системе оценки деятельности организации.

Метод суммы баллов: При построении бальных оценок, кроме исходных данных со значением показателей, создаются оценочные шкалы для каждого показателя. Шкалы характеризуются минимальным и максимальным количеством баллов, которым может быть оценен любой показатель. При бальных оценках разрабатываются две аналитические таблицы: В первой приводится система показателей оценки, указываются критериальные значения по каждому показателю, таких значений может быть несколько. С критериальными значениями сравнивается фактическое значение показателя. Критериальные значения делятся на несколько групп и каждой группе создается шкала баллов. Вторая содержит оценку.

Система показателей

Значение показателей

1 кл

2 кл

3 кл

1. Выполнение плана по объему, %

> 101

100-101

<100

2. Выполнение плана по производительности труда, %

>102

100-102

<100

3. Выполнение плана по пибыли, %

>105

100-105

<100

цена:

3 балла

2 б.

1 б.

1-ое – 7 баллов

Комплексная оценка

Сумма баллов

Эффективная работа

8-9

Имеются отдельные недостатки

8-6

Неудовлетворительная работа

6-3

Перейти на страницу: 1 2 



Этапы разработки управленческих решений

Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.

Особенности американского менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.