Анализ организационно-технического уровня производства: объекты анализа, задачи, основные показатели оценки.

Организационно-технический уровень производства характеризуется степенью совершенства используемых на предприятии машин и оборудования, уровнем технологических процессов, состоянием организации труда и производства, уровнем эффективности принимаемых методов управления, использованием в производстве достижений науки, техники, уровнем качества выпускаемой продукции.

Анализ организационно-технического уровня должен осуществляться в трех направлениях:

- анализ показателей научно-технического уровня производства

- анализ показателей организации труда и производства

- анализ показателей организационной структуры и управления предприятием

Важным разделом анализа научно-технического уровня производства является анализ экономической эффективности научно-технических мероприятий. К ним относятся прежде всего мероприятия по внедрению прогрессивной технологии, механизации и автоматизации производственных процессов; расширению масштабов и совершенствованию применяемой новой техники и прогрессивной технологии производства; применению новых видов сырья и материалов и улучшению их использования; изменению конструкции и технических характеристик изделий; внедрению вычислительной техники; освоению производства новых видов продукции. При расчетах экономической эффективности к научно-техническим мероприятиям приравниваются мероприятия по совершенствованию организации и управления производством.

Непосредственной целью анализа эффективности проведения научно-технических мероприятий являются выявление возможности эффективного использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, а также определение влияния мероприятий по техническому и организационному развитию на конечные результаты производства: объем и качество, себестоимость и прибыльность продукции, уровень рентабельности ХД.

Экономическую эффективность мероприятий по техническому и организационному развитию рекомендуется отражать по следующей системе показателей:

1) приращение производительности труда, относительное отклонение численности работающих и фонда оплаты труда;

2) приращение материалоотдачи (материалоемкости), относительное отклонение в затратах (экономия или перерасход) материальных ресрсов;

3) приращение фондоотдачи (фондоемкости) основных производственных фондов, относительное отклонение (экономия или перерасход) основных производственных фондов;

4) приращение скорости оборота оборотных средств, относительное отклонение (высвобождение или дополнительное связывание в обороте) оборотных средств;

5) приращение объема продукции за счет интенсификации использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов;

6) приращение прибыли или себестоимости продукции;

7) приращение показателей финансового состояния и платежеспособности предприятия.

Источниками анализа организационно-технического уровня производства наряду с годовым отчетом являются данные статистической отчетности, материалы производственно-технических служб предприятий (паспортные данные машин и оборудования, проектно-сметная документация, отчеты о работе оборудования и т.д.)

Состояние техники, технологии, организации производства, труда и управления являются главными факторами, определяющими уровень использования производственных и финансовых ресурсов.



Этапы разработки управленческих решений

Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.

Особенности американского менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.