Сущность и функции государственно-монополистического капитализма

Соединение силы монополий с силой государства явилось результатом не каких-то вспомогательных, субъективных действий отдельных даже самых высокопоставленных агентов общественно-экономического процесса. Напротив, оно носило объективный характер, то есть было следствием тех глубоких изменений, которые происходили в характере и структуре производительных сил общества под воздействием процесса концентрации и централизации производства и капитала. Дело в том, что уже в условиях свободной конкуренции чётко проявлялось различие между разделением труда внутри предприятия и разделением труда внутри предприятия и разделением труда внутри общества. А, между тем, это совершенно различные процессы, которые экономически фиксируются на уровне предприятия наличием кооперативной формы процесса труда и соответствующей ей непосредственно общественной, то есть планомерной, формы связи. Это с одной стороны. А с другой – разделение труда внутри общества, которое характеризуется наличием экономически обособленных производственных звеньев, связи между которыми опосредованы меновой стоимостью, то есть товарным обменом. Поэтому и обмен деятельностью в обществе свободной конкуренции существовал в форме товарного обмена. Законы этого обмена (закон стоимости, закон конкуренции, закон средней прибыли и др.) выполняли функцию общественного регулятора производственного процесса. В этих условиях экономическая роль государства сводилось именно к функции «ночного сторожа». Весь процесс общественного производства не нуждался во внешнем регуляторе в виде государства.[5, c.96]

На монополистической стадии капитализма уровень концентрации и централизации производства и капитала достигли состояния, при котором границы разделения труда внутри общества и разделения труда внутри предприятия стали разрушаться, а законы кооперации труда, прежде ограниченные пределами предприятия, стали превращаться в законы функционирования производства в масштабах целых отраслей и всей экономики, то есть стали законами кооперирования труда в масштабе всего общества, роль рыночных факторов существенно изменяется. Она ограничивается другой регулирующей силой – силой государства.[8, c.170]

Таким образом, соединение силы монополий с силой государства было подготовлено и обусловлено всем ходом экономического развития капитализма в предшествующий период и стало объективной реальностью в условиях монополистического капитализма. Энгельс писал: «Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то тут прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности».

Для того, чтобы капиталистическое производство эффективно развивалось, необходимо централизованное управление и регулирование. Результаты производственного процесса должны программироваться, формироваться не на конечной его стадии, не выступать как итог воспроизводственного процесса общества, но и складываться с самого начала, а не по его завершении. Для этого необходимо наличие силы, которая была бы способна выполнить эту роль. Такой силой и выступает государство, которое использует все виды воздействия на ход воспроизводственного процесса.[12, c.211]

Перейти на страницу: 1 2 



Этапы разработки управленческих решений

Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.

Особенности американского менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.