Законы денежного обращения.

Закон денежного обращения,

открытый Карлом Марксом, устанавливает количество денег, нужное для выполнения ими функций средства обращения и средства платежа.

Денежное обращение

– это движение денег в наличной и безналичной формах, обслуживающее товарный оборот в стране.

Денежное обращение выступает в двух формах: налично-денежное обращение и безналичное обращение. Деньги из наличного оборота постоянно переходят в безналичный, и наоборот. Налично-денежное обращение и безналичное обращение денег образуют единый денежный оборот страны, в котором циркулируют единые деньги или деньги, имеющие единое наименование.

M = P*Q/V

, где

М

- масса ( общая сумма ) денег, которая необходима стране для обеспечения нормального денежного обращения в стране;

P

- средний уровень цен на товары и услуги в этой стране;

Q

- общий объем товаров и услуг в этой стране в год;

V

- скорость обращения денег ( раз/год ).

Конечно, для настоящих расчетов предстоит поработать, уточняя величину всех элементов уравнения, но это дело специалистов по денежному обращению. Нам достаточно знать вид этой формулы, потому что она позволит понять реальные зависимости, определяющие состояние денежной системы любой страны.

Эта формула показывает, что количество денег, обращающееся в стране, не может быть произвольным. Оно должно точно соответствовать объему торговых сделок за год и достигнутой скорости обращения местной валюты.

Количество денег в обращении.

Деньги как средство обращения постоянно «рыщут»[3] в сфере обращения. Главный вопрос состоит в том, какая масса может находиться непрерывно в сфере обращения (масса наличных денег).

Масса денег в обращении определяется рядом факторов:

1. Ценами товаров. Деньги представляют реально ту сумму золота, которая идеально выражена в сумме цен товаров, или просто сумму цен товаров. Если масса товаров постоянна, то количество денежной массы будет изменяться только благодаря колебанию цен. Таким образом, повышение цен на основные товары 9например, энергоносители) повлечёт за собой рост цен на все другие товары и, следовательно, необходимость увеличения денежной массы. Эта взаимосвязь показывает несостоятельность теории монетаризма, нашедшей применение в последнее десятилетие в России и потерпевшей крах. Регулирование (ограничение) денежной массы не повлекло за собой снижения цен, а вызвало лишь нехватку денег в обращении.

2. Стоимостью золота (курсом доллара), так как при неизменной стоимости товаров их цены изменяются с изменением стоимости золота (курса доллара).

3. массой обращающихся товаров. При постоянных ценах количество денег должно увеличиваться в обороте при росте производства (товарной массы.

4. Числом оборотов одноимённых денежных единиц. Это фактор обратного действия: если число оборотов растёт, то масса денег уменьшается, и наоборот.

Таким образом, масса денег в обращении определяется по следующие формуле:

Количество денег для выпол- Сумма товарных цен

нения функции средства об- = ------------------------------------.

ращения Среднее число оборотов одно-

именных денежных единиц

(скорость обращения денег)

Анализируя эту формулу, можно составлять различные комбинации её частей и изучать их влияние на денежную массу в стране:

Перейти на страницу: 1 2 3



Этапы разработки управленческих решений

Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.

Особенности американского менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.