Определение рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО"Торговый дом Москва-Москва" доходным подходом
Для бездолгового денежного подхода:
§ модель средневзвешенной стоимости капитала
В данной работе Оценщик применил кумулятивный метод определения ставки дисконтирования, основанный на экспертной оценке рисков, связанных с вложением средств в оцениваемые акции.
Кумулятивный метод наилучшим образом учитывает все виды рисков инвестиционных вложений, связанных как, с факторами общего для отрасли и экономики в целом характера, так и со спецификой данного оцениваемого предприятия.
Для определения ставки дисконтирования к безрисковой ставке прибавляются дополнительные премии за риск вложения по следующим факторам риска:
|
Факторы риска |
Премии |
|
Ключевая фигура в руководстве; качество руководства |
0 - 5% |
|
Размер компании |
0 - 5% |
|
Финансовая структура (источники финансирования компании) |
0 - 5% |
|
Товарная и территориальная диверсификация |
0 - 5% |
|
Диверсификация клиентуры |
0 - 5% |
|
Доходы: рентабельность и предсказуемость |
0 - 5% |
|
Прочие особые риски |
0 - 5% |
|
Плюс безрисковая ставка |
При этом известно, что увеличение нормы дохода происходит по мере повышения степени риска.
Последовательность шагов:
§ Определить очищенную от риска норму дохода;
§ Определить премии за риск вложения в предприятие;
§ Просуммировать эти значения.
Определение безрисковой ставки
.
В качестве безрисковой ставки была выбрана ставка эффективной доходности к погашению государственной облигации федерального займа 25059 с сроком погашения 3,1 года, которая на дату оценки 31 .12.2007 составляла 6,14% (Бюллютень рынка ГКО-ОФЗ за 24.12.2007-28.12.2007г. ЦБ РФ, www.cbr.ru)
Ставка дисконтирования рассчитывается методом кумулятивного построения по формуле:
R=
Rf +
Kр
,
где
Rf
– безрисковая ставка дисконтирования.
Kp
– компенсация за риск вложения в объект оценки.
Определение факторов риска.
Для определения факторов риска Оценщик применил метод факторного анализа.
Согласно методу факторного анализа каждый фактор риска вложения в оцениваемый проект (бизнес) можно определить, исходя из его разложения на составляющие, от которых будет зависеть его значение.
Составляющими каждого фактора риска являются простые вопросы, ответить на которые можно: «да», «нет» или «не знаю». Следовательно, присвоив каждому ответу соответствующее значение риска, можно рассчитать совокупное значение фактора риска. Если ответу «да» присвоить минимальное значение риска – 0%; ответу «нет» – максимальное значение 5%, а ответу «не знаю», соответственно, среднее значение – 2,5%, тогда совокупное значение фактора риска можно рассчитать по следующей формуле :
К = (В1 + В2 + В3 + В4 + В5 + В6)/Т в
где:
К – итоговое значение фактора риска В1-6 – значения составляющих фактора (т.е. соответствующие значения ответов на ключевые вопросы – 0%, 5% или 2,5%). Т в – количество составляющих фактора.
Факторная модель расчета ставки дисконтирования на основе метода кумулятивного построения
|
Факторы риска |
Ответы (да, нет, не знаю) |
Значение |
|
Ключевая фигура в руководстве; качество руководства | ||
|
Профильное образование топ менеджеров |
нет |
5% |
|
Опыт работы топ менеджеров в данной области более 3 лет |
да |
0% |
|
Профильное образование руководителя (генерального директора) |
нет |
5% |
|
Опыт работы руководителя в данной области более 5 лет |
да |
0% |
|
Время работы руководителя на должности более 2-х лет |
да |
0% |
|
Имеется достаточный внутренний резерв кадров |
нет |
5% |
|
Сумма значений: |
15% | |
|
Количество составляющих факторов: |
6 | |
|
Итоговое значение фактора риска: |
2,5% | |
|
Размер компании | ||
|
Объем чистых активов выше или равен среднему значению по отрасли |
нет |
5% |
|
Объем выручки выше или равен среднему значению по отрасли |
нет |
5% |
|
Объем чистой прибыли выше или равен среднему значению по отрасли |
Нет |
5% |
|
Объем валюты баланса выше или равен среднему значению по отрасли |
Нет |
5% |
|
Среднесписочная численность сотрудников выше или равна среднему значению по отрасли |
нет |
5% |
|
Наличие сети филиалов |
нет |
5% |
|
Сумма значений: |
30% | |
|
Количество составляющих факторов: |
6 | |
|
Итоговое значение фактора риска: |
5% | |
|
Финансовая структура (источники финансирования) | ||
|
Значение коэффициента платежеспособности отвечает нормативным значениям (>0,2) |
Да |
0% |
|
Значение коэффициента текущей ликвидности отвечает нормативным значениям (1-3) |
Да |
0% |
|
Значение коэффициента автономии выше или равно среднему значению по отрасли |
Нет |
5% |
|
Значение коэффициента соотношения привлеченных и собственных средств ниже или равно среднему значению по отрасли |
да |
0% |
|
Значение коэффициента концентрации привлеченного капитала ниже или равно среднему значению по отрасли |
Нет |
5% |
|
Сумма значений: |
10% | |
|
Количество составляющих факторов: |
5 | |
|
Итоговое значение фактора риска: |
2% | |
|
Товарная и территориальная диверсификация | ||
|
Широкая номенклатура производимой продукции (работ, услуг) |
нет |
5% |
|
Постоянный (не сезонный) спрос на производимую продукцию (работы, услуги) |
нет |
5% |
|
В номенклатуре производимой продукции есть товары (работы, услуги) первой необходимости |
нет |
5% |
|
Экспортная продукция (работы, услуги) |
Нет |
5% |
|
Наличие региональной сети филиалов (региональной сбытовой сети) |
Нет |
5% |
|
Сумма значений: |
25% | |
|
Количество составляющих факторов: |
5 | |
|
Итоговое значение фактора риска: |
5% | |
|
Диверсификация клиентуры | ||
|
Наличие государственных заказов |
нет |
5% |
|
Наличие корпоративных заказчиков |
Да |
0% |
|
Наличие частных заказчиков |
Да |
0% |
|
Наличие зарубежных заказчиков |
Нет |
5% |
|
Равномерное распределение всего объема выручки по заказчикам (отсутствие одного или нескольких заказчиков, формирующих доминирующую часть выручки) |
Нет |
5% |
|
Наличие сети сбыта продукции |
нет |
5% |
|
Сумма значений: |
20% | |
|
Количество составляющих факторов: |
6 | |
|
Итоговое значение фактора риска: |
3,33% | |
|
Доходы (рентабельность и предсказуемость) | ||
|
Значение коэффициента рентабельности основного капитала выше средних значений по отрасли |
Нет |
5% |
|
Значение коэффициента рентабельности собственного капитала выше средних значений по отрасли |
Нет |
5% |
|
Значение коэффициента рентабельности основной деятельности выше средних значений по отрасли |
Нет |
5% |
|
Значение коэффициента устойчивости экономического роста выше средних значений по отрасли |
Нет |
5% |
|
Равномерность изменения основных финансовых показателей в ретроспективе (за 3-5 предыдущих лет) |
Нет |
5% |
|
Сумма значений: |
25 % | |
|
Количество составляющих факторов: |
5 | |
|
Итоговое значение фактора риска: |
5% | |
|
Прочие особые риски | ||
|
невысокорисковая ("новая") отрасль |
да |
0% |
|
Умеренная (либо низкая) конкуренция в отрасли (один или несколько конкурентов) |
Нет |
5% |
|
Проведение ежегодного (ежеквартального) внутреннего аудита |
Да |
0% |
|
Проведение ежегодной переоценки основных средств предприятия |
да |
0% |
|
Постоянное повышение квалификации сотрудников (инвестиции в профессиональный рост сотрудников) |
нет |
5% |
|
Затраты на НИОКР выше или равны средним значениям по отрасли |
нет |
5% |
|
Затраты на переоснащение основных фондов выше или равны средним значениям по отрасли |
нет |
5% |
|
Сумма значений: |
20% | |
|
Количество составляющих факторов: |
7 | |
|
Итоговое значение фактора риска: |
2,86 % | |
|
Безрисковая ставка: |
6,14% | |
|
Итого ставка дисконтирования (сумма всех значений рисков и безрисковой ставки): |
31,83 % | |
Этапы разработки управленческих решений
|
Особенности американского менеджмента
|
Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.
За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.