Состав и классификация основных фондов предприятия

Основные средства — отражённые в бухгалтерском или налоговом учёте основные фонды организации в денежном выражении. Основные фонды — это средства труда, которые многократно участвуют в производственном процессе, сохраняя при этом свою натуральную форму. Предназначаются для нужд основной деятельности организации и должны иметь срок использования более года. По мере износа, стоимость основных средств уменьшается и переносится на себестоимость с помощью амортизации[1].

Основные фонды различают по многим признакам, но, прежде всего в зависимости от характера участия основных фондов в сфере материального производства. Основные фонды делятся на[2]:

· производственные основные фонды

функционируют в процессе производства, постоянно участвуют в нем, изнашиваются постепенно, перенося свою стоимость на готовый продукт, пополняются они за счет капитальных вложений;

· непроизводственные основные фонды

предназначены для обслуживания процесса производства, и поэтому в нем непосредственно не участвуют, и не переносят своей стоимости на продукт, потому что он не производится; воспроизводятся они за счет национального дохода.

Несмотря на то, что непроизводственные основные фонды не оказывают какого либо непосредственного влияния на объем производства, рост производительности труда, постоянное увеличение этих фондов связано с улучшением благосостояния работников предприятия, повышением материального и культурного уровня их жизни, что, в конечном счете, сказывается на результате деятельности предприятия.

Производственные основные фонды в зависимости от того, к какой отрасли экономики относится предприятие, например основные средства на промышленном предприятии делятся на промышленно-производственные и непромышленные. В свою очередь непромышленные основные фонды могут быть производственные (сельское хозяйство, строительство и т. д.) и непроизводственные (жилищное хозяйство, здравоохранение и т. д.).

В типовой классификации основные производственные фонды группируются по характеру участия и натурально-вещественным формам[3]:

1. Здания

(корпуса цехов, складские помещения, производственные лаборатории и т. п.);

2. Сооружения

(инженерно-строительные объекты, создающие условия для осуществления процесса производства: эстакады, автомобильные дороги, туннели);

3. Внутрихозяйственные дороги

;

4. Передаточные устройства(электросети, теплосети, газовые сети);

5. Машины и оборудование, в том числе

:

· Силовые машины и оборудование (генераторы, электродвигатели, паровые машины, турбины и т. п.).

· Рабочие машины и оборудование (металлорежущие станки, прессы, электропечи и т. п.).

· Измерительные и регулирующие приборы и устройства, лабораторное оборудование.

· Вычислительная техника.

· Автоматические машины, оборудование и линии (станки-автоматы, автоматические поточные линии).

· Прочие машины и оборудование.

6. Транспортные средства

(вагоны, автомобили, кары, тележки).

7. Инструмент

(режущий, давящий, приспособления для крепления, монтажа), кроме специального инструмента.

8. Производственный инвентарь и принадлежности

(тара, стеллажи, рабочие столы и т. п.).

9. Хозяйственный инвентарь.

10. Рабочий, продуктивный и племенной скот.

11. Многолетние насаждения.

12. Прочие основные фонды

(сюда входят библиотечные фонды, музейные ценности).

Перейти на страницу: 1 2



Этапы разработки управленческих решений

Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.

Особенности американского менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.