Влияние производительности труда на экономический рост.

Что касается влияния производительности труда на экономический рост , то оно, по мнению Э. Денисона, происходит в результате действия следующих процессов:

1. Расширения технологических знаний или улучшения организации производства.

2. «Наверстывания упущенного», которое происходит при передаче отстающим странам прикладных знаний со стороны высокоразвитых государств, что позволяет им приблизиться к точке оптимума.

3. Улучшения размещения физических факторов производства и использования их в тех отраслях и регионах, где достигается наибольшая их отдача. Когда реальное размещение факторов приближается к оптимуму, производительность растет. По мнению Денисона, существуют следующие возможности такой оптимизации:

а) поглощение избыточной рабочей силы, образующейся в результате интенсификации сельскохозяйственного производства, что позволяет лучше использовать накопленный капитал;

б) сокращение сектора мелких независимых производителей (занятых вне сельского хозяйства), что приводит к аналогичным последствиям, происходящим в аграрном секторе;

в) устранение ограничений в мировой торговле, которая улучшает международное разделение труда .

4. Увеличения масштабов экономики, сопровождаемого развитием специализации производства и ростом национальных рынков.

Проведенный Э. Денисоном анализ позволил объяснить различия в темпах экономического роста США, стран Западной Европы и Японии в послевоенный период. Так, рост в США был не только менее значительным (с 1948 по 1969 г. среднегодовые темпы роста американской экономики составляли 3,87%, в то время как в странах Западной Европы — 4,78%, а в Японии — 8,81%), но и стал результатом действия других факторов. Он в большей степени, чем в рассматриваемых странах, опирался на увеличение труда и капитала, а не производительности труда . А начиная с 1970-х гг. рост производительности труда в США лишь в малой степени способствовал экономическому развитию страны, поскольку общество все больше средств стало выделять на защиту окружающей среды и развитие сферы обитания человека.

Совершенно по-иному складывалась ситуация в Западной Европе и Японии. Экономика западноевропейских стран, по расчетам Денисона, на 2/3 росла именно из-за повышения производительности труда . Не последнюю роль в этом сыграли решимость Европы догнать США, мероприятия по модернизации структуры экономики и лучшему размещению физических факторов производства (особенно за счет уменьшения скрытой безработицы в сельском хозяйстве и перевода рабочей силы в другие области). Более благоприятное воздействие на увеличение производства в европейских странах, чем в США, оказывал рост совокупного спроса.

В Японии на 50% экономический рост был обусловлен увеличением использования труда и капитала, остальная часть — ростом производительности труда . Основным фактором роста в Японии Э. Денисон считал увеличение капиталовложений. На его долю приходилось 2,1% из общих среднегодовых 8,81% за период с 1948 по 1969 г. Доля технологического прогресса в ежегодных темпах роста составила 1,97%, расширение производства — 1,94, а лучшее размещение экономических ресурсов — 0,94%. Действие последнего фактора стало возможным благодаря сокращению удельного веса сельского хозяйства с 35,6 до 14,6% за рассматриваемый период. Выводы

Перейти на страницу: 1 2 3 4



Этапы разработки управленческих решений

Существуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемые человеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относят к таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение об увольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласно которой к управленческим решениям следует относить лишь те, которые затрагивают отношения в организации.

Особенности американского менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.